欢迎您!来到“澳门真人手机app下载”官网

留言咨询 加入收藏 设为首页
搜索
搜索

澳门真人手机app下载

资讯分类

联系我们

电话: 0851-86816271

传真:0851-86816272

地址:贵阳市观山湖区贵州金融城1期MIX13栋4楼

/
/
/
再谈供应链金融的机遇与挑战 ——兼评联易融数科H股上市

再谈供应链金融的机遇与挑战 ——兼评联易融数科H股上市

  • 分类:产业政策和信息
  • 作者:林建煌
  • 来源:天九湾贸易金融
  • 发布时间:2021-07-23
  • 访问量:0

【概要描述】“供应链金融”,行业中人做的不少,说的更多,听的更是满天飞。于是,提及“供应链”,就以为是供应链金融。甚而至于,工作或商务交谈中不知道“供应链金融”,不知道“供应链金融科技”,都羞于启齿,还得装着频频点头,很认真的样子,以示很懂,很理解。

尤其是在联易融数科在香港联交所敲钟H股IPO上市前后,更是引得上至高层、国家部委,下至地方政府、各行各业、央企国企,街谈巷议。各路投资人更是把供应链故事,准确地说是把供应链金融的故事和供应链金融科技的故事说上了天际线。

再谈供应链金融的机遇与挑战 ——兼评联易融数科H股上市

【概要描述】“供应链金融”,行业中人做的不少,说的更多,听的更是满天飞。于是,提及“供应链”,就以为是供应链金融。甚而至于,工作或商务交谈中不知道“供应链金融”,不知道“供应链金融科技”,都羞于启齿,还得装着频频点头,很认真的样子,以示很懂,很理解。

尤其是在联易融数科在香港联交所敲钟H股IPO上市前后,更是引得上至高层、国家部委,下至地方政府、各行各业、央企国企,街谈巷议。各路投资人更是把供应链故事,准确地说是把供应链金融的故事和供应链金融科技的故事说上了天际线。

  • 分类:产业政策和信息
  • 作者:林建煌
  • 来源:天九湾贸易金融
  • 发布时间:2021-07-23 15:23
  • 访问量:0
详情

再谈供应链金融的机遇与挑战

——兼评联易融数科H股上市

 

 

来源:天九湾贸易金融

作者:林建煌,天九湾贸易金融研究院院长

日期:2021年7月19日

 

 

 

引言:

供应链金融是产业、金融、政府的热点主题。

毫无疑问,供应链金融的商业模式,是一家供应链公司和一个供应链平台的顶层设计。该设计的前提是供应链金融有没有“独立”的商业模式?“独立”商业模式的内涵是什么?如果有的话,在哪里?如果没有的话,为什么?现有的供应链金融公司和供应链平台的状态是什么?模式是什么?正确定位应该是什么?没有正确定位的后果是什么?

所谓“抬头看路,低头拉车”。

显然,这是一个方向性的主题,是时代的主题,是行业的主题。

这是千千万万家供应链公司、千千万万个供应链平台无法回避的主题。

这是当下中国供应链金融行业发展的首要主题。

一、供应链金融的本质

“供应链金融”,行业中人做的不少,说的更多,听的更是满天飞。于是,提及“供应链”,就以为是供应链金融。甚而至于,工作或商务交谈中不知道“供应链金融”,不知道“供应链金融科技”,都羞于启齿,还得装着频频点头,很认真的样子,以示很懂,很理解。

尤其是在联易融数科在香港联交所敲钟H股IPO上市前后,更是引得上至高层、国家部委,下至地方政府、各行各业、央企国企,街谈巷议。各路投资人更是把供应链故事,准确地说是把供应链金融的故事和供应链金融科技的故事说上了天际线。

(一)问火爆的全民供应链金融,究竟到底什么是供应链?什么是供应链金融?

可以做个街头民调或者办公室采访,实际上,众说纷纭,能说得清的了了。

有人说:供应链就是贸易。

有人说:供应链应该是物流。

有人说:供应链不就是金融嘛?!不都在说供应链金融嘛。

有人说:我知道了,供应链不就是科技嘛。

有人说:供应链金融,应该就是基于供应链之上的金融。

有人说:供应链金融,就是贸易金融。

有人说:供应链金融问公司部,我们做贸金的不知道。

有人说:供应链金融,不就是金融嘛,金融问银行。

国办发〔2017〕84号文——国务院办公厅《关于积极推进供应链创新与应用的指导意见》中说:“供应链是以客户需求为导向,以提高质量和效率为目标,以整合资源为手段,实现产品设计、采购、生产、销售、服务等全过程高效协同的组织形态。随着信息技术的发展,供应链已发展到与互联网、物联网深度融合的智慧供应链新阶段。”

银发〔2020〕226号文——中国人民银行等八部委《关于规范发展供应链金融 支持供应链产业链稳定循环和优化升级的意见》中说:“供应链金融是指从供应链产业链整体出发,运用金融科技手段,整合物流、资金流、信息流等信息,在真实交易背景下,构建供应链中占主导地位的核心企业与上下游企业一体化的金融供给体系和风险评估体系,提供系统性的金融解决方案,以快速响应产业链上企业的结算、融资、财务管理等综合需求,降低企业成本,提升产业链各方价值。”

在这个意义上,我们认为,供应链金融与供应链是两码事。

(二)首先,供应链服务的本质是第三方供应链管理。

既然供应链是全流程高度协同的组织形态,供应链管理是对于供应链本身的管理,那么,供应链服务,归根结底,就是基于供应链管理的第三方服务。当然了,供应链管理,可以委托第三方服务,也可以自己做。相应地,供应链服务,简称“供应链”,既不是贸易,也不是物流,也不是金融,也不是科技。所有这些,都只是供应链管理与供应链服务的载体或者手段,而不是供应链管理与服务本身。

众所周知,供应链涵盖“四流”——商流、物流、资金流、信息流。其实,这四流都只是供应链服务的四种载体或者手段,但四流本身不是供应链服务。

(三)其次,供应链金融是基于供应链服务的贸易金融。

贸易金融的本质是基于贸易的金融,而不是基于消费的消费金融,不是基于产业的产业金融,不是基于资本的资本金融。

既然供应链金融是供应链管理与服务的一个手段,那么,供应链金融的目的,归根结底,就是为了供应链服务。

相应地,供应链金融主要会使用贸易金融工具,因为供应链首先需要内外协同的就是采购和销售,而采购和销售就是贸易。何况供应链全流程中,采购与销售是资金流动量最大的两道供应环节。

但不完全如此。比如,面对生产和运营,流贷属于产业金融,却是供应链金融的基本工具之一。又比如,使用第三方产品设计和物流、信息服务,往往会归类于服务贸易,服务贸易金融便属于广义的贸易金融。又比如,供应链互相参股,便属于资本金融。又比如,采购与销售环节的托盘采购、赊销预付,算贸易信贷,应该属于金融贸易了。又比如,融资租赁、货物回购,是融物,又属于广义贸易金融。还比如,利用贸易来理财,利用贸易来避税,利用贸易来做市值,又属于更高级的广义贸易金融了。

(四)供应链金融近似=贸易金融+供应链服务。

在这个意义上,不理解贸易金融便玩不动供应链金融,不理解供应链同样玩不动供应链金融。

目前,供应链金融主要指向贸易金融里的贸易融资。

当然了,在当今第三次科技革命的时代,不管是供应链,还是供应链金融,都已经进入信息化、网络化、数字化、智能化阶段。不理解信息科技,还是玩不动供应链金融。

 二、供应链金融平台的公共产品属性

供应链金融,通常以平台示人,准确地说,是以信息科技平台示人。《百度百科》说,平台指供人们施展才能的舞台。

为什么?供应链管理与服务,要面对全流程、各类供应商、众多上下游,而多对多的开放性平台,是成本最低效率最高的一种落地形式。同样地,供应链金融作为供应链管理与服务的四大手段之一,面对众多的资金需求方和分散小额高频的资金需求,平台通常也是最优的一种落地形式。

(一)平台到底是谁的呢?

平台方常常只是平台公司,代表供应链整体,代表各方整合供应链资源,向平台客户——核心企业和各类供应商,提供供应链管理服务。当然了,核心企业在供应链中的份量会比较重,理由很简单,块头在那儿,利益在那儿。但是,这并不等于平台就是核心企业的。平台方是要代表供应链整体的利益,包括核心企业的利益、各类供应商、各类经销商和合作方的利益。

正是由于核心企业在供应链平台和供应链金融平台中的举足轻重的地位,所以,市面上很多的供应链平台或者供应链金融平台,是由核心企业牵头出资搭建的。此时,难免发生核心企业的利益与平台利益的冲突。说白了,会不会发生核心企业通过操控平台,欺负相对较小的供应商、经销商和合作方呢?其实这是身不由己,不言自明的。比如,本来核心企业给供应商的账期是一个月,结果上了供应链金融平台,账期延长为三个月,表面上看过去供应商是提前一个月获得了货款,实际上核心企业同时获得了二个月融资。

请问:这是供应链金融在服务中小企业,还是核心企业呢?显然,供应链金融不仅服务了中小企业,还服务了核心企业。而且就所举例子,好像服务核心企业,还多于中小企业。

(二)供应链金融平台是平台,具有公共产品属性。

1、平台往往需要大量投入,往往难以直接变现。

众所周知,平台是基础设施,平台搭建是巨大的工程,需要大量投入。那么,谁来出钱呢?按道理是平台的获益者出钱,如此便可形成投资与回报对应与平衡。

显然,作为供应商的大量平台客户是受益者,核心企业也是平台受益者,供应链各参与方也是平台受益者。换言之,根据谁受益,谁投资的原则,平台应该是平台方、平台客户、核心企业、平台合作方共同出资才对。

事实上,平台客户与平台合作方的出资意愿往往不高。原因包括:平台客户本身量大且比较分散,对使用付费有兴趣,对出资兴趣不大;平台合作方,倒是愿意出资,但往往有顾虑,万一到时人气做不起来怎么办。

2、平台出资方选择。

在这种情况下,平台出资通常要么由核心企业来承担,要么由平台方自行市场化筹措。

前者,比较容易成功。此时,平台方往往是核心企业的子公司,或者,是核心企业的受托方。核心企业一旦出资,往往同时担纲平台客户的引流功能和平台业务的风控功能。核心企业既是平台的委托方,也是平台合作方。此时,平台推广通常会受限,即别的核心企业,或者别的供应链条,很难愿意加入平台。因为担心供应链商业数据泄漏,那可是核心企业的核心竞争力。

后者,平台方运营压力会很大,包括运营现金流动性和获客烧钱。此时,平台方需要讲故事,以吸引投资,支撑日常运营和获客。所以,供应链金融行业,故事讲得最好,讲得最大声,往往是这个类型的作为平台方的信息科技公司。因为如果不讲故事,就吸引不到投资,日常运营就很难。但是,投资人进来不看重现在的现金流,却看重未来现金流。这是焦点,也是难点。

3、平台的搭建需要一定规模,需要引入各种平台合作方。

引入平台合作方的意义在于,整合各方资源,充实供应链服务,提高服务效率,吸引平台客户和活跃平台交易。

平台合作方涉及供应链服务与管理的方方面面,起码包括:贸易公司、货代、物流公司、运输公司、仓储公司、港口、码头、机场、车站、银行、证券、保险公司、基金、信托、保理公司、租赁公司、报关行、海关、商检、科技公司、会计师事务所、律师事务所、评估师事务所、会计工商税务代理、工商局、税务局……

如此一来,平台都得要求有一定规模,以实现规模经济。太小了,平台合作方进不来,也吸引不了平台合作方,也吸引不了平台客户和平台交易。

4、平台客户和交易,需要持续、快速积累。

既然搭建供应链金融平台,最难的就是获客,而且还得持续快速积累。在达到一定临界规模的客户数量和活跃交易量之前,一直都会消耗现金,只有超越了临界规模,才会缓一口气。

当然了,供应链金融平台不能只有客户,更重要的要有活跃客户和交易量。该客户和交易,还得愿意接受平台收费。否则,这个盈利模式就无法形成闭环。这是另外一个角度的焦点,也是难点。

平台上有什么样的产品,就会吸引什么样的客户。反之,平台上有什么的客户,就会需要什么样的产品。而平台和产品取决于平台方的定位,并引进什么样的平台合作方。

三、供应链金融平台商业模式的定位  

供应链金融,准确地说,是供应链金融平台或者供应链金融科技平台的商业模式,起码包括两个内容:业务模式和盈利模式。

前者关注模式能否走得通,后者关注模式能不能赚钱。

就供应链金融科技平台而言,由于本身属于基础设施,天生具有公共产品属性,相应地,平台上形成业务模式不难,但形成盈利模式则不易。没有盈利,谈什么商业呢?如果找不到盈利模式,那么,实际上就很难形成独立的商业模式。

(一)请问:既然如此,到哪里去寻找现金流,确保平台可持续运营?

答案主要有五个:

1、循着公共产品属性,寻找政府补贴。显然,不可能把商业模式建立在一辈子靠政府补贴维持运营。

2、循着公共产品属性,由各参与方缴纳会费。显然,这不可能是一个独立的商业模式。

3、和核心企业、贸易公司、物流公司、金融公司联手,以实现资源变现。那么,此时的平台方,在商业上将不再独立,而成为他们的不可分离的一部分。

此时,他们是平台的变现通道,平台是他们的引流入口。他们是有自己的独立商业模式,平台的引流作用为他们锦上添花。平台将不以盈利为目的,而以引流为目的。

此时,归根结底,他们是带有供应链金融平台的核心企业、贸易公司、物流公司、金融公司,而不是平台公司。

平台方常常从物流公司或者贸易公司发展而来。因为做物流,做贸易可以积累大量的客户,而做平台最难的就是吸引和沉淀客户。

平台方也常常依附于金融机构。虽然平台公司本身不具有金融属性,不持有金融牌照,不接受金融监管,不能做金融业务,但持牌金融机构可以,比如放贷、融资、存款、ABS等业务。

4、平台方是数据公司,通过数据变现。数据公司通过数据产品、数据加工处理、数据算法,对外提供服务来变现,倒是可能形成一个商业模式。

当然,这里会存在一点分歧,对于供应商来说,该数据画像的所有权到底属于数据公司,还是属于供应商?数据公司能不能掌握供应商数据呢?这是没有定论的事。

5、平台方是信息科技公司。所谓SaaS,就是这样一个模式。《百度百科》说:“SaaS是Software-as-a-service(软件即服务)。SaaS提供商为企业搭建信息化所需要的所有网络基础设施及软件、硬件运作平台,并负责所有前期的实施、后期的维护等一系列服务,企业无需购买软硬件、建设机房、招聘IT人员,即可通过互联网使用信息系统。就像打开自来水龙头就能用水一样,企业根据实际需要,向SaaS提供商租赁软件服务。”

此时,平台方要养独立的信息科技团队,提供平台系统开发、维护和接入服务。

(二)不同的模式,显然对应于不同的现金流效果和不同的故事。

比如,第一、二模式,属于补贴模式和商会模式,现金流受限,供应链金融平台不存在理想的商业模式。

比如,第三种模式,属于核心企业、物流、贸易、金融公司自身+的模式,现金流属于被依附主体本身的商业模式,供应链金融平台本身不存在独立的商业模式。

比如,第四种模式,属于信息数据公司的模式。

对于小微企业来说,这或许是可能的。但是,供应链平台方所能采集得到的信息数据,受制于供应链本身,几乎不可能是完整的。此时,与其说这是一家供应链平台公司,不如说,那是一家信息数据公司。只是需要借助于不同的供应链,把小微企业的信息数据收集得更完整一点而已。

对于大中型企业,或许不现实。原因包括:一是不愿意把所有信息都完全披露,因为那是商业秘密。二是不可能把所有信息都披露,因为数据涉猎维度太多。

比如,第五种模式,属于信息科技SaaS模式。你是卖软件的,自然就需要考虑供应链金融软件的市场前景。与其着眼于供应链金融软件,不如扩展到供应链软件,而且需要复制出去。

此时,与其说这是一家提供供应链金融服务的平台公司,不如说是一家依附于供应链金融平台,为供应链金融平台服务的信息科技公司。换言之,供应链金融平台的存在与发展,决定了为其服务的信息科技公司的空间。

当然,作为SaaS模式的信息科技公司,可以服务于自身具有独立商业模式的供应链金融平台,也可以服务于不具有独立商业模式的供应链金融平台,还可以服务于具有公共产品属性的政府补贴模式和商会会费模式的供应链金融平台。但是,信息科技公司本身绝不是供应链金融平台。

(三)遗憾的是,目前在供应链金融领域,我们尚未发现一种独立的商业模式。

那么,在香港IPO的联易融数科属于哪一种呢?平安一账通、中企云链又属于哪一种呢?怡亚通、一达通属于哪一种?欧冶云商、找钢网、瑞贸通又属于哪一种呢?

四、供应链金融与中小企业

供应链金融的存在和发展,到底是为了什么?

解决中小企业融资问题,这是自供应链金融诞生以来几乎不变的行业主流观点,是资本市场的经典故事和政策文件的政治正确。

(一)你同意吗?反正我是不同意的。

理由如下:

1、中小企业融资难和贵,是市场规律。同等情况下,中小企业比大企业规模要小,实力要弱,资信要低。相应地,对于资金方来说,中小企业融资风险要大,难度要大,成本要贵。反之,大企业融资风险要小,要容易,要便宜。

所谓:高风险高收益,低风险低收益。

换言之,同等情况下,中小企业融资容易又便宜,那是违背市场规律的事情,那是不正常的。

2、市场条件下,任何一种金融都解决不了中小企业融资问题。中小企业融资难、融资贵,是世界级难题。在市场条件下,是无解的。

当然了,这包括任何一种金融,包括供应链金融。

3、解决中小企业融资问题,必须打破市场条件。那么,要么是政府干预,要么是商会协作。

政府为什么要干预呢?因为中小企业的生存和发展,事关民生稳定,也事关产业链供应链稳定。没有占市场主体数量99%的中小企业群体,老百姓就业和消费就会出现困难。没有占市场主体数量99%的中小企业群体,就不可能构建一条完整的产业链供应链。这些已经超越了市场价值,归根结底是社会价值。任何一个政府,当仁不让。

商会为什么要协作呢?因为中小企业有困难,就需要抱团取暖,互帮互助。联合就是力量。有效联合会壮大规模,有助于集体行动,从而壮大实力。相应地,中小企业通过商会协作,就会降低资金方融资风险,从而降低融资难度,降低融资成本。

4、供应链金融本身解决不了中小企业融资问题,但借助于供应链金融可以缓和中小企业融资问题。

因为供应链金融,对于资金方来说,具有批量获客和网络风控的效果。

事实上,平常的供应链金融体系中的中小企业的融资门槛和融资成本,并不比体系外的融资产品低。

事实上,我们看到的供应链金融体系中的中小企业融资门槛和融资成本降低,差不多都是政府干预的结果,比如,中国人民银行的普惠考核、贴息政策,银保监会的资本优惠、信贷尽职免责制度落实、不良率宽容度提高,各级政府政策补贴、示范评比。如此一来,与其说是供应链金融解决中小企业融资问题,不如说是政府干预和让利,通过供应链金融渠道在释放政策红利。归根结底,那是政府金融干预和补贴,通过供应链金融工具,在解决中小企业融资问题。

其实,非供应链金融的金融工具,面向中小企业,同样也在享受政府普惠金融的福利。

当然了,正是对于资金方来说,供应链金融具有批量获客和网络风控的效果,所以,政府普惠金融愿意选择或者优先选择供应链金融,来送达中小企业客群。

请注意,无论如何,供应链金融本身并没有实质性改变中小企业的风险状况。

(二)那么,对于供应链金融行业来说,这一事实——供应链金融本身不解决中小企业融资问题——的意义是什么?

首先,起码在眼下,要关注政府普惠金融政策的趋势和动向。因为在解决中小企业融资问题上,供应链金融本身属于政策性金融。换言之,如果中小企业的政府普惠金融的政策空间大,那么,供应链金融的前景就广阔。

其次,从平台获客上,要关注供应链金融的批量获客。因为供应链金融平台的中小供应商越多,政府普惠金融通过平台送达中小企业的效率越高,规模越大。换言之,供应链金融平台的中小供应商的数量,是其核心价值所在。

最后,从平台风控上,要关注供应链金融的网络风险。因为供应链金融本质是基于供应链服务的贸易融资。所以,供应链金融的风险,一方面是贸易融资的风险,另一方面,则是供应链网络的风险。供应链网络风险,才是供应链金融特有的风险。

五、供应链金融与核心企业

供应链服务,归根结底,是面向终端消费者。面对终端消费者的供应链服务,虽然是一对一服务,链条式服务,但必须基于供应链网络。而供应链网络下的一系列供应链服务,通常都会由一个核心企业来组织。

虽然供应链网络归全体供应链参与方共同所有,但由于核心企业举足轻重的地位,所以,基于供应链服务的供应链金融,离不开核心企业。

(一)我们认为,供应链金融本质上是在解决核心企业融资问题。

这一点看似匪夷所思,但实际上的确如此。

首先,供应链金融,不管谁是融资主体,增量资金都是从资金方注入供应链服务网络,不是核心企业首先得到了,就是上下游中小企业首先得到。如果中小企业首先得到了,那么,核心企业就可以少融一点资金;反之亦然。在这个意义上,供应链金融解决中小企业融资问题与解决大企业融资问题,是等价的。

其次,供应链金融到底选择谁作为融资主体,是有讲究的。否则,选谁都可以,何必一定要选择中小企业或者核心企业。或者集中由中小企业融资,或者集中由核心企业融资,岂不简单。

再次,在20世纪初开始直到今天,欧美国际供应链金融的主流,就是以核心企业融资为主,来解决供应链服务网络中的财务问题。核心企业也乐于充当供应链金融牵头人的角色。因为核心企业认为在买方市场条件下,供应链金融效率高,就会降低它的成本,从而提高它的核心竞争力。

最后,中国市场的供应链金融,选择中小企业作为融资主体,则和核心企业的发展阶段有关。核心企业更多的是选择欺负中小企业,把买方市场的压力和供应链融资的压力转嫁给中小企业。这样就倒逼政府去扶持中小企业。正因为如此,就有了中小企业融资的普惠金融,有了政府的优惠政策。反而,选择核心企业则享受不到普惠金融的优惠政策。

(二)为什么呢?

国际供应链金融,诞生于供应链外包的时代背景。换言之,在供应链外包之前,供应链的管理和服务是一个企业内部计划调配的结果。而当买方市场形成,一个企业内部一体化的规模越大,对市场的反应就越不灵敏,企业内部的计划调配成本就越高,加上信息技术和互联网技术的突飞猛进降低了企业间的沟通成本,供应链服务外包趋势应运而生。

中国的转轨市场经济与国际的成熟市场经济,环境不同。核心企业的担当不同。

国际成熟市场经济环境下,核心企业担纲了牵头人的角色,因为那些中小企业,那些供应商,本来就是核心企业外包出去的。

中国转轨市场经济环境下,一开始是没有真正的核心企业,只有密密麻麻的中小企业。核心企业本身是从中小企业成长起来的。核心企业首先是与中小企业竞争的。核心企业长成后,又是与中小企业共生的。

所以,中国供应链金融有核心企业,但核心企业与中小企业是竞争加共生的关系。

六、供应链金融的锚

(一)从货币锚,到供应链金融的“锚”

任何一种货币,准确地说,任何一种信用货币,都有锚定物,简称“锚”。

同样地,任何一种金融,都有锚,就是所谓的“实体”,因此金融来源于实体,金融要服务实体。

那么,供应链金融的锚,是什么呢?笼统而言,就是供应链网络本身,因此供应链金融来源于供应链,供应链金融服务于供应链。

锚决定了货币的价值,同样,实体决定了金融的价值,供应链决定了供应链金融的价值。

供应链网络,说白了,就是如何把要素资源组织起来,通过产业整合做成产品,送达最终消费者。

那么,到底是要素资源决定供应链金融的价值,还是产业决定供应链金融的价值,还是最终消费者决定供应链金融的价值呢?

我们认为,实际上都不是。供应链金融的价值,归根结底,是产业链供应链网络流动的价值。

(二)供应链网络流动的价值

的确,供应链要素资源是有价值的,前提是该要素只有进入产业链供应链体系才有价值,这是劳动的价值,是流动的价值。

供应链的最终消费者是有价值的,同样地,前提是该消费者只有从产业链供应链体系获得满足才有价值,这是劳动创造的使用价值,同样是流动的价值。

换言之,如果要素资源没有参加产业链供应链的交换,最终消费者的满足不是从产业链供应链体系中获取,不参与流动过程,不参与劳动创造过程,那么,价值是极其有限的。或者说,该价值不是经济意义上的价值,更不是市场意义上的价值。

所以,我们说,供应链金融的价值,是产业链供应链网络流动的价值。

进一步说,由于产业链是供应链的基础,供应链金融的锚,归根结底,是产业链。

(三)融资、利率和风险的传递链条

在供应链条中,中小企业与核心企业的融资、利率和风险,是互相传递的。二者之间的货物贸易和服务采购,就是传递的供应链条。

很有意思的是,在同样的市场条件下,同样的融资,相对而言,通常中小企业融资难、利率高、风险大,而核心企业融资容易、利率低、风险小。按理来说,本来通过中小企业的融资,可以转换为通过核心企业来融资,因为这样可以降低融资可获得性、降低融资成本、降低融资风险。

但事实上,在国内供应链金融业务中,绝大多数的核心企业并不这么做。

为何呢?我们估计,核心企业有它的难处。如果核心企业作为二银行,能够为供应链网络注入流动性,又能够赚取中小企业与核心企业之间的利差,何乐而不为呢?但事实上,就是没有。

这说明了什么呢?中小企业资金饥渴,核心企业自己也资金饥渴,地主家也没有余粮。

更有意思的是,极少数有的核心企业,自己资金宽裕,当起了二银行。这只能说明二银行的利润要高于原有实体主业,该当二银行了。至于原有实体主业,是去是留,还是转型升级已经不重要了。

换言之,供应链中核心企业当二银行,实际是欺负中小企业的惯性的延伸。

那么,为什么会欺负呢?因为核心企业话语权重于中小企业,没有超然的“中小企业好就是自己好”的觉悟,核心企业通常只会欺负中小企业。

这种状况的改变,最佳的办法,就是把当二银行的核心企业,纳入正规金融予以监管。此时,二银行已经具有了非市场意义的公共服务属性了。

(四)解读“产业链供应链安全稳定”

最终消费者的需求不变,要素资源的供给不变,产业不变,但链条断裂,流动性出了问题,价格信号紊乱,最终消费者的需求得不到满足,要素资源无法进入产业,产业无法有效运转,实际上,就是产业链供应链稳定受到破坏,产业链供应链安全受到威胁。

在这个意义上,产业链供应链安全稳定,等同于供应链金融的锚的稳定。

七、供应链金融平台实质是金融运营平台

供应链金融平台,直观上看是加码贸易融资的供应链服务平台。但在中国的当下,我们更愿意认为,这一平台是供应链场景化的金融运营平台。

既然供应链金融平台,没有发现独立的商业模式,那么,在市场环境下,作为金融运营平台,势必会依附于核心企业或者供应链“四流”来搭建联合商业模式,并接受金融监管。

除此之外,便是放弃商业模式,寻找不追求赢利目标的普惠模式或者公益模式。

 八、区块链、物联网、云计算、人工智能的价值

作为金融运营平台的供应链金融平台,所采用的区块链、物联网、云计算、人工智能的价值,的确会改变平台状态和环境,但并不改变金融运营的杠杆和风险本质。

九、结论

供应链金融平台,具有天生的公共基础设施属性,理论上并不存在独立的商业模式,目前也没有发现有效的独立的商业模式,只存在联合模式、普惠模式或者公益模式,其维持运营的动力和前景,取决于联合金融、普惠金融、公益金融的环境和空间。

 

 

 

 

 

扫二维码用手机看

底部备案

发布时间:2019-12-17 00:00:00

版权所有◎澳门真人手机app下载2011-2019保留一切权利

网站建设:中企动力 贵阳  备案号贵公网安备 52011502000982号  黔ICP备14006909号-3

联系电话:0851-86816271
地址:贵阳市观山湖区贵州金融城1期MIX13栋4楼